Juss-nytt: Nytt vedtak fra RME om nettselskapenes plikt til vederlagsfritt å gi et forpliktende tilbud om anleggsbidrag

En kunde hadde planer om å etablere en tomannsbolig, og bestilte i den anledning tilknytning til strømnettet. Nettselskapet opplyste at det var tilstrekkelig kapasitet i distribusjonsnettet for å tilknytte kunden med kundens innmeldte effektbehov.

Imidlertid vurderte nettselskapet at for å kunne bygge tomannsboligen måtte det eksisterende luftnettet legges om. Ombyggingen innebar fjerning av et eksisterende luftstrekk, og jordkabel i ny trasé.

Nettselskapet ga kunden et uforpliktende grovt overslag på 400 000 kroner for omleggingen av eksisterende nettanlegg og tilknytning av kunden. Videre krevde nettselskapet at kunden måtte dekke nettselskapets påløpte kostnader til internt og eksternt arbeid på oppdrag fra kunden frem til anleggsbidragsavtale inngås, estimert til 40 timer med timesats på 1075 kr/time (ekskl. mva).

Kunden brakte deretter saken inn som en uenighetssak til RME. Problemstillingen RME tok stilling til var hvorvidt nettselskapet hadde anledning til å kreve kostnadene til å utforme et forpliktende tilbud om anleggsbidrag dekket av kunden på forhånd.

RMEs vurdering

RME innledet med å vise til at nettselskaper plikter å kreve omleggingskostnadene dekket av kunden etter § 17-4 første ledd bokstav a.

Deretter vurderte RME hvorvidt nettselskapet hadde anledning til å kreve kostnadene til å utforme et forpliktende tilbud om anleggsbidrag dekket av kunden på forhånd. RME viste til forskrift om omsetningskonsesjonærer § 16-2 første ledd bokstav c hvor det fremgår at når en kunde utløser et anleggsbidrag etter § 16-1, skal nettselskapet «vederlagsfritt og uten ugrunnet opphold» gi kunden et estimert anleggsbidrag. Det ble videre vist til at denne informasjonsplikten gjelder tilsvarende for kostnader ved endring av eksisterende nettanlegg etter forskriftens § 17-4 første ledd bokstav a, jf. § 17-4 andre ledd.

Om det nærmere innholdet i informasjonsplikten uttalte RME følgende:

“Ordlyden av «vederlagsfritt» må forstås som at nettselskapet ikke kan kreve at kunden skal betale for å få et estimert anleggsbidrag. RME viser i den forbindelse til at lovgiver har tatt et bevisst valg ved at det bare kan kreves utredningskostnader forskuddsvis for regional og transmisjonsnett, jf. forskrift for omsetningskonsesjonærer § 17-5.”

Om nettselskapets praksis med å kreve kostnadene til å utforme et forpliktende tilbud om anleggsbidrag dekket av kunden på forhånd, uttalte RME følgende:

“I denne saken har [nettselskapet] gitt kunden et uforpliktende anslag over hva det vil koste å bli tilknyttet nettet, et såkalt grovestimat. I forbindelse med dette informerte [nettselskapet] også om at kunden, hvis kunden ville gå videre, måtte bestille planlegging og dekke de påløpte kostnadene for å gi kunden et forpliktende tilbud med et estimert anleggsbidrag.

Etter RMEs syn kan nettselskapene gi kunden et grovestimat, men de har ingen plikt til det. Grovestimater er noe annet enn det estimerte anleggsbidraget som gis med det bindende tilbudet fra nettselskapet og som det er vist til i forskrift for omsetningskonsesjonærer §§ 16-2, 16-3 og 16-11. Videre er det RMEs vurdering at nettselskapene ikke kan kreve betaling fra kunden for å lage et estimert anleggsbidrag etter forskriftens §§ 17-4 eller 17-6 fordi det er informasjon som kunden har rett på å få vederlagsfritt. Det er imidlertid ikke til hinder for at nødvendige kostnader til f.eks. prosjektering inngår i anleggskostnaden og dermed i kostnadsgrunnlaget som kundens anleggsbidrag skal beregnes med utgangspunkt i.

Ettersom [nettselskapet] kun har gitt kunden et uforpliktende anslag over hva det vil koste å bli tilknyttet nettet, er det RMEs vurdering at kunden ikke har mottatt et vederlagsfritt tilbud om anleggsbidrag, slik forskriften krever.

RMEs konklusjon er derfor at [nettselskapet] ved ikke å gi kunden et tilbud med et estimert anleggsbidrag vederlagsfritt har brutt informasjonsplikten etter forskrift for omsetningskonsesjonærer § 16-2 første ledd bokstav c, jf. § 16-3 første ledd bokstav b.”

RME tydeliggjør med dette at kundene har krav på å få et tilbud med et estimert anleggsbidrag vederlagsfritt i distribusjonsnettet. Dette er ikke noe nytt ettersom prinsippet følger direkte av forskriften.

Utredningskostnader i regional- og transmisjonsnettet er særskilt regulert i forskrift for omsetningskonsesjonærer § 17-5. Det kan imidlertid også være behov for større utredningsarbeider i distribusjonsnettet. For nettselskapene kan dette slå urimelig ut dersom aktører utløser omfattende utredningsarbeider som ikke leder til en konkret bestilling. Vi skulle gjerne sett at RME omtalte dette nærmere, herunder grensene for hva nettselskapene er forpliktet til å utrede vederlagsfritt i distribusjonsnettet.

Etter vår vurdering stenger ikke regelverket for å kreve slike kostnader dekket, men forskriften kan på dette området synes å ha noen “hull”.

Avslutningsvis i vedtaket gir RME mer generell veiledning. Om fravikeligheten av anleggsbidragsregelverket uttaler RME følgende:

“Reglene om anleggsbidrag er preseptoriske og uttømmende regulert i forskrift for omsetningskonsesjonærer kapittel 16. Det betyr bl.a. at [nettselskapet] må fastsette og kreve inn et anleggsbidrag fra kunden i tråd med bestemmelsene i kapittel 16, og at det ikke er mulig å inngå avtaler som avviker fra bestemmelsene i forskriften.”

Dette bekrefter det vi tidligere har omtalt på Nettportalen, nemlig at anleggsbidragsregelverket er ufravikelig.

Om tariffering for særskilt tjenester etter forskriftens § 17-6 uttaler RME følgende:

“RME gjør oppmerksom på at forskrift for omsetningskonsesjonærer § 17-6 om tariffering av særskilte tjenester ikke kan benyttes til regningsarbeid. Denne bestemmelsen åpner for at nettselskap kan fastsette tariffer for særskilte tjenester, slik som for eksempel tilknytnings- og frakoplingsgebyr. Slike tariffer skal reflektere kostnadene forbundet med tjenesten og være gjort kjent for kunden på forhånd i tråd med informasjonsplikten etter forskrift for omsetningskonsesjonærer § 13-5 tredje og femte ledd.”

Heller ikke på dette punktet bringer RME ny kunnskap, ettersom dette allerede er godt kjent.

Endelig gir RME veiledning om dekning for påløpte kostnader ved avbrutt bestilling:

“Dersom en kunde som har akseptert nettselskapets tilbud om tilknytning med tilhørende estimert anleggsbidrag senere kansellerer sin bestilling, skal nettselskapet kreve sine kostnader dekket etter forskrift for omsetningskonsesjonærer § 17-4 første ledd bokstav c. Det er en forutsetning for å kreve kostnadsdekning etter denne bestemmelsen at kunden har akseptert nettselskapets tilbud, jf. forskrift for omsetningskonsesjonærer § 16-3 første ledd bokstav b og c.”

RME beskriver her det som allerede kan leses direkte ut av § 17-4 første ledd bokstav c, og bringer heller ikke her ny kunnskap til forståelsen av regelverket. Grenseoppgangen mot kostnadsdekning før kunden bestiller forblir imidlertid uklar.

Avslutning

Oppsummert er det vår vurdering at vedtaket ikke bringer noe nytt i den forstand at RME gir anvisning på en annen forståelse av regelverket enn det som allerede er kjent.

Vi skulle gjerne sett at RME benyttet anledningen til å omtale rekkevidden av nettselskapenes plikt til å utrede nettløsninger vederlagsfritt for kundene i distribusjonsnettet. På dette punktet vil dagens regelverk, uten nyanser, kunne slå uheldig ut overfor nettselskapene. Vi er imidlertid kjent med at NVE ser på muligheten for at nettselskapene skal kunne ta betalt for tidligfase kostnader som i dag utføres vederlagsfritt for kundene i distribusjonsnettet. Vi vil komme tilbake med mer informasjon om dette når et endringsforslag eventuelt kommer på høring.

Det bemerkes for ordens skyld at vedtaket foreløpig ikke er endelig, ettersom klagefristen ikke er utløpt.

Vedtaket kan i sin helhet leses her.

Advokatfirmaet Simonsen Vogt Wiig og REN har inngått en meget gunstig samarbeidsavtale. Avtalen gir nettselskapene en rekke fordeler, av både faglig og økonomisk art.

Opplysninger om samarbeidsavtalen og nettselskapenes fordeler finner du her.